ЕЩЁ ОДНА ПОБЕДА В БОЛЬШОЙ БИТВЕ: ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ СУД ВСТАЛ НА СТОРОНУ WALLPROFIT В ДЕЛЕ ПРОТИВ AMAZON

14 марта 2025 года Арбитражный суд Люксембурга вынес решение в пользу компании WallProfit OÜ, признав дело о блокировке счёта компании на платформе Amazon необоснованным. Это уже не первая победа в многолетнем противостоянии между эстонской компанией и технологическим гигантом. Однако эта победа — особенная: Amazon попытался обвинить WallProfit в отмывании средств, привлекая к делу государственные структуры, но в последний момент — за два дня до суда — отказался от обвинений, тем самым фактически признав их несостоятельными.

14 марта 2025 года Арбитражный суд Люксембурга БИТВЕ: ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ СУД ВСТАЛ НА СТОРОНУ WALLPROFIT В ДЕЛЕ ПРОТИВ AMAZON

Обвинения исчезли за два дня до суда: CRF сняла блокировку

В апреле 2023 года Amazon без предупреждения заблокировал аккаунт WallProfit, заморозив:

более 390 тысяч евро на счёте компании;
товары на сумму более 320 тысяч евро, находившиеся на складах Amazon.

Причины блокировки Amazon не объяснил. Единственное, что получила WallProfit, — стандартное уведомление о якобы нарушении «Seller Code of Conduct». За два года никаких доказательств или конкретных объяснений предоставлено не было. Когда WallProfit обратилась в суд, Amazon пошёл на неожиданный шаг: вместо аргументов инициировал блокировку счёта WallProfit через финансовую разведку Люксембурга (CRF), ссылаясь уже не на нарушение правил платформы, а на подозрение в отмывании средств. Это уже был не просто бизнес-конфликт. Это была попытка перевести спор в плоскость уголовного права, чтобы сохранить замороженные средства WallProfit и избежать ответственности.

Арбитражный суд : но факты — на стороне WallProfit

Задолго до судебного заседания WallProfit продемонстрировала полную открытость и прозрачность своей деятельности. В августе–сентябре 2024 года Amazon провёл внутренний аудит аккаунта компании, проверив документы, поставщиков, логистику и финансовые операции. По результатам проверки нарушений выявлено не было, и Amazon признал, что все транзакции были прозрачными и обоснованными.

После этого компания начала получать частичные выплаты — Amazon вернул 137 000 евро, что подтверждало отсутствие реальных претензий. Однако вместо логического завершения конфликта в ноябре 2024 года Amazon применил новую тактику: подал сообщение о подозрении в отмывании средств в финансовую разведку Люксембурга (CRF).

Это дало основание CRF выдать распоряжение об аресте счёта компании, на котором оставалось более 148 000 евро. Таким образом, после неудачной попытки доказать нарушения внутренними механизмами Amazon перевёл конфликт в уголовно-правовую плоскость — без доказательств, без конкретики, без реальных фактов.

При подготовке к суду адвокаты WallProfit представили убедительный объём доказательств:

банковские выписки, подтверждающие легальное происхождение всех средств;
счета-фактуры на закупку товаров у проверенных поставщиков;
отсутствие жалоб от клиентов — не поступало ни одного обращения по качеству или доставке;
логистические документы, подтверждающие: все поставки осуществлялись через DHL на склады Amazon.

После ознакомления с этими материалами представители обвинения и финансовой разведки фактически признали слабость своих позиций и отозвали обвинения.

12 марта 2025 года — за два дня до заседания — CRF официально отменила распоряжение о блокировке счёта, признав, что оснований для его удержания более не существует.

Суд Люксембурга постановил: обвинения утратили силу

12 марта 2025 года, за два дня до слушания, CRF официально отменила распоряжение о блокировке, признав, что оснований для ареста средств более нет. На заседании 14 марта представитель прокуратуры Люксембурга подтвердил: требование WallProfit стало безпредметным. А суд официально зафиксировал:

«Il résulte du dossier qu’en date du 12 mars 2025 la CRF a ordonné la mainlevée totale du blocage FRE-2024-0200.»
(Из материалов дела следует, что 12 марта 2025 года CRF выдала распоряжение о полном снятии блокировки и возврате средств.)

Таким образом, компания Amazon, не имея никаких доказательств, была вынуждена отказаться от обвинений, а суд обязал снять все ограничения. Дело развалилось из-за своей необоснованности.